Fallo de la Corte Suprema obliga a la Municipalidad de Talcahuano a indemnizar a 58 propietarios del edificio Puerto de Palos tras el terremoto de 2010.
Un fallo emitido por la Corte Suprema ha llevado a la Municipalidad de Talcahuano a la obligación de indemnizar a 58 propietarios de departamentos del edificio Puerto de Palos, el cual sufrió daños severos y se volvió inhabitable tras el terremoto ocurrido en 2010. Este evento ha generado un impacto significativo en los afectados, quienes ahora recibirán una compensación económica.
La razón detrás de esta indemnización radica en el proceso legal que los propietarios iniciaron tras la declaración de inhabibilidad del inmueble. Según el periodista de Meganoticias, Mauricio Hidalgo, los propietarios presentaron una demanda colectiva contra la inmobiliaria responsable de la construcción del edificio. Sin embargo, se determinó que la empresa no era la responsable de cubrir los daños, ya que había transcurrido el plazo de cinco años de garantía, lo que eximía a la inmobiliaria de cualquier obligación.
El edificio en cuestión se localiza en la comuna de Hualpén, en la región del Biobío. Es importante señalar que esta localidad formaba parte de Talcahuano en el momento de la construcción del inmueble. Por esta razón, los propietarios decidieron dirigir su demanda hacia la Municipalidad de Talcahuano, que había autorizado la edificación del edificio.
Una nueva denuncia presentada por los vecinos llevó a que se estableciera la responsabilidad total de la municipalidad en este caso. Hidalgo explicó que “cuando se entregaron estos edificios, hubo una recepción de obra y en ese momento, este terreno pertenecía a la municipalidad”. Esto fue un factor clave en la decisión de la Corte Suprema.
El tribunal determinó que existió una “falta de fiscalización por parte de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Talcahuano”. Como resultado de este fallo, se ordenó que la municipalidad debe pagar una suma cercana a los 2.500 millones de pesos, que será distribuida entre los 58 propietarios que presentaron la denuncia.
Uno de los propietarios afectados, Juan Lozano, expresó que el fallo representa una oportunidad para “recuperar algo de la inversión”. Aunque reconoció que la cantidad no corresponde al valor comercial que tenía el departamento, considera que es una forma de compensación, especialmente teniendo en cuenta que “hace dos o tres años no teníamos nada”.
