La Corte Suprema de Chile ha decidido acoger el recurso de nulidad presentado por la defensa de un acusado en un caso de microtráfico de drogas, lo que implica la realización de un nuevo juicio oral ante un tribunal no inhabilitado. Este caso se remonta a un incidente ocurrido en octubre de 2023 en Viña del Mar.
El máximo tribunal del país determinó que se habían vulnerado los derechos constitucionales del acusado durante un control de identidad que se llevó a cabo sin un indicio justificante. Según el fallo, los policías argumentaron que el imputado intentó bajarse de un vehículo al notar su presencia, pero los jueces concluyeron que este comportamiento no tenía relevancia penal.
La Corte subrayó que la libertad ambulatoria es un derecho protegido y que la conducta observada no constituía un indicio suficiente para intervenir al imputado, lo que llevó a considerar que tanto el control de identidad como el registro posterior fueron ilegales.
Además, la resolución establece que al invalidar la prueba obtenida de manera irregular, toda evidencia derivada de ella también debe ser considerada ilícita. En este sentido, el fallo indica que los jueces del juicio oral valoraron antecedentes que fueron obtenidos fuera del marco legal, lo que vulneró el derecho del acusado a un procedimiento justo y racional conforme a la Constitución.
La Corte Suprema declaró nulas tanto la sentencia como el juicio oral que le precedió en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, y ordenó que se realice un nuevo juicio excluyendo del auto de apertura la prueba de cargo que fue obtenida de manera irregular.
La decisión fue adoptada por mayoría, con el voto en contra de la ministra (S) Catepillán, quien argumentó que la actuación policial estuvo plenamente justificada por indicios de conducta delictiva. Según su perspectiva, el hecho de que el acusado se bajara de un vehículo de alta gama e intentara darse a la fuga ante la presencia de Carabineros legitimaba la intervención policial. La ministra sostuvo que este comportamiento era un indicio claro de una conducta delictiva en curso, lo que se corroboró posteriormente con la incautación de droga, justificando así el procedimiento de identificación, registro y posterior detención.
La sentencia de la Corte Suprema está registrada bajo el Rol N°37.537-2024.
