La plataforma de apuestas en línea Polymarket se encuentra en el centro de una controversia tras su decisión de no pagar apuestas millonarias relacionadas con una supuesta invasión de Estados Unidos a Venezuela. La controversia surgió después de que la empresa argumentara que la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro no cumplía con los criterios necesarios para calificar como una invasión, lo que ha generado descontento entre los apostadores.
Polymarket, que permite a los usuarios apostar sobre eventos futuros a través de mercados de predicción, había visto un gran interés en las apuestas sobre una posible invasión estadounidense a Venezuela, acumulando más de 10,5 millones de dólares en apuestas durante el año. Algunos de estos mercados tenían vencimientos programados para finales de enero, marzo y diciembre. Un caso notable involucró a un apostador anónimo que invirtió 30.000 dólares en la posibilidad de que Maduro dejara el poder antes del 31 de enero de 2026, lo que le habría generado una ganancia de 436.759,61 dólares tras la captura del mandatario.
Sin embargo, Polymarket aclaró que el evento no califica como un resultado válido para el pago de las apuestas, lo que provocó una caída drástica en las probabilidades de que se produjera una invasión antes de finales de enero, reduciéndolas a menos del 5%. En su sitio web, la plataforma explicó que la apuesta se refería a “operaciones militares estadounidenses destinadas a establecer el control” y que la declaración del presidente Trump sobre gobernar Venezuela, junto con las conversaciones con el gobierno venezolano, no constituyen por sí solas una invasión.
Polymarket, que recibió aprobación regulatoria en Estados Unidos el año pasado, ha ganado notoriedad en el ámbito de las apuestas en línea. Entre sus asesores se encuentra Donald Trump Jr., quien también tiene un papel en la plataforma competidora Kalshi. La situación ha suscitado un debate sobre la naturaleza de las apuestas en eventos políticos y militares, así como sobre la interpretación de lo que constituye una invasión en el contexto de las operaciones militares.
La controversia se produce en un momento en que el interés por las plataformas de predicción está en aumento, y plantea preguntas sobre la regulación y la ética de las apuestas en eventos de gran relevancia internacional.
