La Corte Suprema de Chile ha desestimado el recurso de casación presentado por Inversiones Santa Dina, en relación a una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado una reclamación contra la Dirección General de Aguas (DGA) sobre el pago de una patente por no uso de derechos de aprovechamiento de aguas.
El conflicto se originó a partir de una resolución emitida el 23 de febrero de 2024, en la que la DGA determinó que el derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas, de carácter consuntivo y de ejercicio permanente, estaba sujeto al pago de una patente por no uso. Esta decisión se basó en la falta de evidencia de obras de captación adecuadas para la utilización efectiva del recurso hídrico. La resolución fue el resultado de fiscalizaciones y análisis técnicos realizados por la DGA, en el contexto de transferencias parciales de derechos de aprovechamiento de aguas que habían modificado la titularidad y el caudal correspondiente.
Inversiones Santa Dina impugnó esta resolución a través de un recurso de reclamación, argumentando que la DGA había incurrido en ilegalidades y que la sentencia de la Corte de Apelaciones no había considerado adecuadamente la capacidad de extracción de su derecho de aprovechamiento. La Corte de Apelaciones, sin embargo, sostuvo que su función era de control de legalidad y no de mérito, concluyendo que la DGA actuó dentro de sus atribuciones y que no había ilegalidad en la determinación del caudal afecto a la patente.
Posteriormente, la empresa presentó un recurso de casación, alegando infracciones a diversas normas del Código de Aguas y a la Ley N° 19.880, así como la existencia de pronunciamientos contradictorios por parte de la autoridad. Sin embargo, la Corte Suprema, al revisar el caso, reafirmó que la patente por no uso tiene como objetivo incentivar la utilización efectiva del recurso hídrico y evitar su conservación especulativa.
El máximo Tribunal destacó que el régimen de la patente por no uso es estrictamente reglado y que las causales de exención están claramente definidas por la ley. En este sentido, subrayó que lo crucial no es el caudal fijado en un momento determinado, sino la capacidad real de las obras de captación para permitir la utilización efectiva del agua. La Corte también indicó que las alegaciones de Inversiones Santa Dina no eran suficientes para modificar los hechos establecidos por los jueces de instancia, ni para justificar una exención del pago de la patente.
Finalmente, la Corte Suprema rechazó el recurso de casación, manteniendo la decisión de la Corte de Apelaciones y reafirmando la legalidad de la resolución de la DGA en relación al pago de la patente por no uso.
