La Corte de Apelaciones de Santiago ha decidido acoger un reclamo de ilegalidad presentado contra la Municipalidad de La Florida, anulando el Decreto Exento N° 1695, emitido el 11 de marzo de 2024, que había declarado la inhabilidad parcial de un local comercial para operar el servicio de comida al paso, conocido como “Automac”.
La reclamante argumentó que la medida municipal era ilegal y arbitraria, dado que el local contaba con un Permiso de Edificación, Recepción Definitiva de las obras y una patente comercial definitiva que le permitía operar como restaurante y ofrecer servicio móvil de comidas. Según su alegato, estas autorizaciones incluían desde su inicio la modalidad de atención vehicular. La reclamante también señaló que la interpretación restrictiva impuesta por la municipalidad afectaba la estabilidad de los permisos urbanísticos y la confianza legítima generada por las acciones previas de la autoridad.
Por su parte, la Municipalidad de La Florida solicitó el rechazo del reclamo, argumentando que el permiso y la recepción definitiva solo habilitaban el funcionamiento del local como restaurante con consumo interior. Según la municipalidad, el servicio al paso constituía una actividad diferente, no declarada ni autorizada, lo que justificaba la inhabilidad parcial en virtud de los artículos 145 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y 1.3.2 de la OGUC.
Sin embargo, la Corte de Apelaciones determinó que no se podía sostener que el local careciera de recepción definitiva para operar el Automac, dado que el proyecto había sido concebido, aprobado y recepcionado con un anillo de circulación vehicular interior, destinado específicamente para la actividad de comida al paso. El tribunal subrayó que la patente municipal definitiva incluía expresamente el giro de “servicio móvil de comidas”.
El fallo de la Corte destacó que “afirmar que la obra aprobada y recibida solo permitiría la venta de comida en el interior del local importaría desconocer actos propios de la Dirección de Obras Municipales que lesionan la confianza legítima del administrado”. Además, se concluyó que no existía norma que excluyera la comida al paso del giro de restaurante.
La Corte también rechazó la posibilidad de que la Municipalidad exigiera retroactivamente el cumplimiento de normativas que no estaban vigentes al momento de otorgar el permiso de edificación, así como la interpretación restrictiva que no fue advertida al administrado durante varios años.
Como resultado de esta decisión, la Corte de Santiago dejó sin efecto el Decreto Exento N° 1695, considerando que el acto impugnado presentaba un vicio de legalidad al vulnerar los principios de confianza legítima y estabilidad de los permisos administrativos.
