La Cámara de Diputados determina la inadmisibilidad de la acusación constitucional contra la ministra del Interior, Carolina Tohá, tras una votación que resultó en 67 votos a favor y 76 en contra.
El 10 de octubre, la Cámara de Diputados y Diputadas llevó a cabo una votación en la que se rechazó la acusación constitucional presentada por la bancada del Partido Republicano contra la ministra del Interior, Carolina Tohá. La votación resultó en 67 votos a favor y 76 en contra, lo que llevó a la declaración de inadmisibilidad del libelo acusatorio.
El libelo fue presentado el 30 de septiembre y contenía dos capítulos en los que se acusaba a la ministra Tohá de haber infringido gravemente la Constitución y de no haber ejecutado las leyes adecuadamente. Las acusaciones se centraron en la falta de medidas eficaces para proteger a la población de la delincuencia, el narcotráfico y el crimen organizado, en el contexto de la crisis de seguridad que enfrenta el país. Además, se le acusó de no haber tomado las acciones necesarias para prevenir la vulneración de las fronteras en medio de la crisis de migración ilegal.
Durante la discusión en la Cámara Baja, que comenzó pasadas las 10:00 horas, varios parlamentarios solicitaron la palabra para presentar sus argumentos, los cuales se enfocaron principalmente en la crisis de seguridad y la actuación de la ministra Tohá en este ámbito.
En respuesta a las acusaciones, la ministra Tohá, cuya defensa está a cargo del expresidente del Consejo de Defensa del Estado, Juan Ignacio Piña, presentó un documento de 174 páginas. En este texto, Tohá argumentó que el libelo no especifica “acciones u omisiones concretas”, sino que se limita a hacer afirmaciones que critican su gestión. Además, señaló que el contenido del libelo está “lleno de imprecisiones, deformaciones y generalizaciones tanto jurídicas como fácticas”, lo que, según su opinión, hace que la acusación sea inadmisible.
Respecto al segundo capítulo del libelo, Tohá afirmó que los acusadores no solo la acusan de falta de acciones, sino que también sostienen que las múltiples acciones que ha llevado a cabo en cumplimiento de sus funciones no son “suficientes” ni “adecuadas”. Esta defensa se centra en la idea de que ha habido un esfuerzo por parte de la ministra en el ejercicio de sus funciones, a pesar de las críticas recibidas.
