Gobierno y mercado financiero se tranquilizan tras rechazo a nuevo retiro de fondos de pensiones. La Cámara Baja definirá el futuro de la iniciativa.
La preocupación tanto del Gobierno como del sector financiero en relación a un posible retiro de fondos de pensiones se redujo este martes, tras la decisión de la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados de rechazar la posibilidad de un nuevo rescate de ahorros previsionales, que había sido planteada en diversas mociones parlamentarias. La votación se llevó a cabo con un resultado de cuatro votos a favor y nueve en contra, lo que incluyó a una parte significativa del oficialismo que, en ocasiones anteriores, había apoyado la idea de un nuevo retiro. Esta iniciativa ahora se trasladará a la Sala, donde se emitirá un informe negativo.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, destacó que “ha primado la responsabilidad, el camino de ir ayudando a que la economía crezca de manera equilibrada y sostenida”. En contraste, el diputado Miguel Ángel Calisto, presidente de la comisión y miembro del partido Demócratas, expresó su descontento con la situación actual del Congreso, señalando que “lamentablemente las odiosidades, las discrepancias de este Congreso, los tironeos de la izquierda y la derecha no permiten tener reforma previsional”.
Los diputados que votaron a favor de la iniciativa incluyeron a Calisto, Marcos Ilabaca (PS), Raúl Soto (PPD-Ind.) y Pamela Jiles (PH). En oposición, los votos en contra fueron mayoritariamente de diputados de la oposición, como Jorge Alessandri y Gustavo Benavente (ambos de la UDI), Camila Flores y Andrés Longton (RN), así como Luis Sánchez (Republicano). Desde el oficialismo, también se manifestaron en contra del retiro Raúl Leiva (PS) y las diputadas del Frente Amplio, Javiera Morales y Maite Orsini.
Alessandri argumentó sobre los efectos adversos que podría acarrear un nuevo retiro de fondos de pensiones, recordando que el Presidente Gabriel Boric había votado a favor de esta medida en su época como diputado. “Yo he mantenido exactamente la misma línea desde el primer retiro hasta el séptimo. Es una mala solución, empobrece, es pan para hoy y hambre para mañana y hay otras soluciones como la PGU, el IFE, el crecimiento económico, los empleos formales y cómo incentivar la cotización, que son mejores soluciones a largo plazo”, afirmó.
Por su parte, Jiles dirigió un mensaje a sus colegas que no apoyaron la iniciativa, instándolos a “tráguense la furia de la gente, entiendan lo que están haciendo, dándoles la espalda a las personas que hoy están desesperadas con indicadores mucho peores de los que teníamos durante la pandemia”.
Después de la deliberación, el ministro Marcel subrayó que la votación mayoritaria en contra de un nuevo retiro de fondos previsionales se justificaba por las consecuencias negativas que tendría para la economía y la población. “Ha primado la responsabilidad, el camino de ir ayudando a que la economía crezca de manera equilibrada y sostenida en beneficio de todo el mundo”, comentó. Además, anticipó que en la Sala “también esperamos que haya una mayoría clara que se pronuncie en contra de esta iniciativa”.
En relación a la reforma de pensiones, algunos diputados expresaron su preocupación por el progreso de la misma en el Senado. El diputado Raúl Soto criticó el acuerdo alcanzado en la Cámara Alta, sugiriendo que se aleja de una reforma real y se asemeja más a una “reformita” que favorece a las AFP y a los grandes grupos económicos. Soto describió las perspectivas como “desesperanzadoras, negativas” y cuestionó que cualquier reforma que se presente será más bien un cambio cosmético.
Calisto también se unió a las críticas, señalando que en los últimos 12 años, el Congreso no ha logrado avanzar en ninguna reforma de pensiones. “Lamentablemente las odiosidades, las discrepancias de este Congreso, los tironeos de la izquierda y la derecha no permiten tener reforma previsional”, reiteró. Además, expresó dudas sobre el avance legislativo en el Senado, sugiriendo que el acuerdo se alcanzó para frenar la discusión sobre el retiro, pero que en la práctica no hay avances concretos.
En el ámbito financiero, los multifondos se encaminan a cerrar el mes de agosto con resultados mixtos. Según un informe de Ciedess, hasta el 25 de agosto, los fondos de mayor riesgo, A y B, han registrado pérdidas de 1,44% y 0,46%, respectivamente. En contraste, el fondo C, que tiene un riesgo moderado, ha mostrado un incremento de 1,41%. Los fondos más conservadores, D y E, han obtenido ganancias de 3,62% y 4,57%, respectivamente. Ciedess destacó que el fondo E está alcanzando su cuarto mejor desempeño mensual histórico, mientras que el fondo D se encuentra en su sexto mejor resultado. En el acumulado del año, todos los multifondos del sistema de AFP presentan desempeños positivos.
