Un análisis detallado de la audiencia de garantía relacionada con la denuncia de violación contra el exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, ha revelado diversos aspectos sobre la investigación en curso. La audiencia se llevó a cabo en el séptimo juzgado de Santiago, donde el fiscal Xavier Armendáriz expuso la necesidad de mantener el secreto de la investigación para asegurar el éxito en el esclarecimiento de los hechos.
Detalles de la investigación
El fiscal Armendáriz comenzó su intervención mencionando que el 15 de octubre, se ejecutó una orden del tribunal que permitió la entrada, registro e incautación en el Hotel Panamericano, lugar donde supuestamente ocurrieron los hechos denunciados. Durante esta diligencia, se llevaron a cabo varias acciones, incluyendo la incautación del teléfono de Monsalve, la recolección de ropa del imputado, el registro de la habitación, la recolección de mobiliario y la toma de un isopado de ADN. Armendáriz enfatizó que estas acciones se realizaron bajo orden judicial y no de manera voluntaria, como sostiene la defensa.
Declaraciones de Monsalve
En relación a la supuesta declaración voluntaria de Monsalve, el fiscal aclaró que durante la diligencia en el hotel, el imputado expresó su deseo de declarar, pero solo para manifestar que no recordaba nada. Armendáriz indicó que le recordó a Monsalve que tenía derechos, incluyendo el derecho a no declarar y a consultar con un abogado. El fiscal describió el intercambio como un diálogo breve y no como una declaración formal, subrayando que Monsalve solo reconoció haber tenido encuentros, pero insistió en no recordar los detalles.
Relación entre las partes involucradas
El fiscal también abordó la relación laboral entre Monsalve y la denunciante, señalando que existe una relación asimétrica, dado que Monsalve es una figura pública con poder e influencia. Armendáriz mencionó que había gestiones previas a la denuncia, donde se ordenó llevar a cabo acciones con sigilo, incluyendo la revisión de cámaras y acercamientos al círculo íntimo de la víctima. Se destacó que una detective fue enviada a contactar a la víctima, lo que plantea preocupaciones sobre la posible manipulación de pruebas y la pérdida de evidencia.
Secreto de la investigación
Debido a la naturaleza del caso y la influencia de Monsalve, el fiscal solicitó que se mantenga el secreto sobre ciertas diligencias para garantizar la eficacia de la investigación. El tribunal accedió a esta solicitud, estableciendo un plazo de 40 días para la investigación preliminar. Armendáriz también indicó que Monsalve está siendo investigado no solo por la denuncia de violación, sino también por un caso de abuso sexual por sorpresa que ocurrió el 1 de septiembre contra la misma denunciante, así como por posible manipulación de pruebas.
Indagaciones previas a la denuncia
El fiscal reveló que otros policías informaron que agentes de unidades de inteligencia habían estado realizando indagaciones en el lugar de los hechos antes de que se presentara la denuncia. Armendáriz mencionó que se enteraron de estas indagaciones el 14 de octubre, lo que sugiere que Monsalve pudo haber estado involucrado en actividades ilícitas antes de la denuncia. Se destacó que la investigación incluye la incautación de teléfonos de Monsalve, ya que el primer celular no fue entregado de manera voluntaria, y se había entregado a la Policía de Investigaciones por indagaciones previas a la denuncia.
Incautación de dispositivos electrónicos
El fiscal también relató que el pasado viernes se incautaron nuevos teléfonos de Monsalve, ya que se había tomado conocimiento de la existencia de un segundo dispositivo. Armendáriz explicó que la entrega del segundo celular no fue voluntaria y que, tras la diligencia, se descubrió un tercer teléfono que no había sido incautado inicialmente. Esto llevó a la solicitud de que se cumplieran las órdenes judiciales y se regresara al domicilio para incautar todos los dispositivos relevantes.
Conclusiones sobre la investigación
Armendáriz concluyó su exposición señalando que hubo actividad investigativa previa a la denuncia, donde Monsalve, aprovechando su posición y contactos con la PDI, solicitó diligencias para buscar antecedentes de cámaras. Esto es considerado importante por el Ministerio Público, ya que se pasó un tiempo significativo sin que se comunicara la situación a las autoridades competentes. La preocupación de Monsalve por posibles represalias no se basa en una situación real, sino en su temor a ser denunciado por violación, lo que podría haber llevado a intentos de enmascarar los hechos. Las piezas clave de la causa, que permanecen bajo secreto, incluyen la declaración de la víctima, el informe sexológico y las diligencias realizadas por la PDI a petición de Monsalve.
